Hacienda le pide a CSJ recorte gastos para pasar fondos a Salud, Seguridad y Educación

El Ministerio de Hacienda le pidió al órgano de Justicia reorientar dinero que no ejecuta de su presupuesto para utilizarlo en áreas importantes como salud, seguridad y la Fiscalía General de la República (FGR).

El Ministerio de Hacienda (MH) le exigió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ser un órgano de Estado austero y que implemente un gasto eficiente de su presupuesto, luego que la Sala de lo Constitucional emitiera su fallo sobre la ley del plan de gastos 2017, en donde también le ordenaba al Ejecutivo y al Legislativo implementar un plan de austeridad.

En un documento publicado en el sitio web de Hacienda están unas consideraciones que la institución gubernamental hace a la sentencia de inconstitucionalidad en las que señala, entre otras cosas, que la CSJ tiene en su presupuesto gastos “de construcción de nuevas y lujosas edificaciones”.

Además, en el escrito firmado por el ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, dice que la Corte Suprema también gasta en “bonos a los empleados, jueces y magistrados (algunos se retiran días antes de finalizar su período para obtener las prestaciones del retiro), becas para empleados y magistrados, etc”.

En el documento, el ministro Cáceres le pide a la CSJ que le explique cómo hacer para cumplir con el fallo de la Sala Constitucional que establece la austeridad en el gasto público, si ese órgano de Estado tiene contemplado esas erogaciones en edificios y bonos para sus empleados.

“Lo importante es saber si las disponibilidades no usadas por ese Órgano del Estado pudieran reorientarse hacia otras necesidades que a criterio de la sentencia les preocupa, tales como la salud, la justicia, la educación y porque no, también derivarlos a la Fiscalía General de la República”, reza parte del texto donde están las consideraciones del erario público.

Sala olvidó analizar situación de los ingresos fiscales

En el documento, el MH también observa que la Sala de lo Constitucional, advierte su preocupación por el equilibrio fiscal, pero solo ordena acciones en torno al gasto y no respecto a los ingresos,

“¿Por qué no recomendar una política de aumento de los impuestos, sobre todo a aquellos que recomienda el FMI? Sería lo justo”, señala Hacienda.

El Ministerio se pregunta, además, si esta sentencia es un complemento de otros fallos de inconstitucionalidad a otros impuestos presentados por el gobierno, y que estos tributos tenían como único objetivo combatir la evasión y la elusión fiscal, tal y como lo recomiendan organismos multilaterales.

El ministro Cáceres afirma en el escrito que acatarán el fallo de la Sala de lo Constitucional y que no les preocupa realizar ajustes fiscales, ya que esa ha sido su política desde 2009, logrando así reducir el déficit fiscal del 6.3% heredado por los gobiernos de ARENA, a uno de 3.5% al finalizar 2013.

“El hecho que la Sala no haya considerado en la sentencia, ni una mención a posibles ingresos fiscales ni a mejoras en las leyes para el combate a la elusión y elusión de impuestos, sólo permite a quienes albergan esta ideología de economía política, creer que tienen la razón y su futuro político asegurado. ¿A quién favorece?”, cuestiona el funcionario en el escrito sobre la inconstitucionalidad de la Ley del Presupuesto de este año.

Con información de Transparencia Activa.