Roberto Cañas: La UES quedó muy mal luego del mal llamado debate presidencial
Para el analista el debate de la UES fue todo menos un debate, aseveró que eso fue una entrevista a los candidatos que no dieron propuestas.
El analista y exmiembro de FMLN, Roberto Cañas, criticó a la UES por haber vendido la idea a los salvadoreños que dirigiría un “debate” presidencial, cuando “lo que en realidad ocurrió fue una entrevista, una conversación” entre los aspirantes a la presidencia y que “aún estamos a años luz” de poder presenciar un debate como los que hay entre demócratas y republicanos en Estados Unidos; o los de México, donde se permite la presencia y cuestionamiento de periodistas; o los de Francia, dijo.
Cañas, quien además es catedrático universitario, sugirió que luego del evento llevado a cabo el domingo por la noche en el auditorio de la UES, se debió medir el desempeño de cada uno de los participantes. “La UES se vio muy mal”, dijo y agregó “no es cierto que se paró el país para ver el mal llamado debate”.
El politólogo criticó además las ponencias de Hugo Martínez, del FMLN; de Carlos Calleja, de Arena; y más aún de Josué Alvarado, de Vamos.
Afirmó que los primeros dos no explicaron de donde sacarían el dinero para llevar a cabo las promesas de campaña, y que decir que lo tomarían del combate a la elusión y evasión fiscal no fue suficiente, porque debieron ahondar en cuáles serían las reformas y propuestas de ley para hacer efectiva la medida. Y en cuanto a Alvarado, se limitó a tildarlo de “cándido” y de “falta de kilometraje político” que lo llevó a decir cosas como “al infinito y más allá”.
